Недостатки научной работы

• Отсутствие теоретической основы, согласованной с современными рамками помогающих профессий (см. Kolb, 2015; Schon, 1983), что затрудняет интерпретацию эмпирических данных в контексте устоявшихся концепций профессиональной компетентности.
• Недостаточная проработка операционализации ключевых переменных — такие понятия, как «качественное взаимодействие» или «эмпатическая реакция», не были четко измерены или валидированы через стандартизированные инструменты.
• Малая выборка (n < 30), ограниченная одним регионом и профессиональным контекстом, ограничивает обобщающую способность выводов и нарушает принцип репрезентативности (Creswell, 2014).
• Отсутствие учета контекстных факторов (например, системной перегруженности, нормативной среды учреждения), что снижает экологическую валидность исследования.
• Использование неструктурированных интервью без кодового плана или межкодировщиковской согласованности (kappa < 0.7) ведет к субъективной интерпретации данных и угрожает надежности анализа.
• Нет анализа потенциальных конфликтов интересов или влияния исследователя на взаимодействие (рефлексивность не задокументирована), что подрывает прозрачность методологии (Lincoln & Guba, 1985).
• Не проведено сравнение с ранее опубликованными исследованиями в данной области, что не позволяет оценить новизну полученных результатов и ставит под сомнение их научную значимость.