Результаты оперативно-розыскной деятельности (ОРД) обладают уникальной правовой природой, обусловленной спецификой деятельности, осуществляемой специально уполномоченными правоохранительными органами. Согласно п. 36.1 ст. 5 УПК РФ, под результатами ОРД понимаются сведения, полученные в рамках Закона об ОРД, о признаках подготавливаемых, совершаемых или совершенных преступлений, а также о лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия или суда. В то же время сам Закон об ОРД не содержит дефиниции этого термина, что, совместно с многоотраслевым применением понятия (уголовное право, уголовный процесс, криминалистика и др.), порождает значительный разброс толкований в научной литературе.
Этот теоретический дисбаланс отрицательно сказывается на практике доказывания: снижается эффективность как ОРД, так и уголовно-процессуальной деятельности, затрудняется законотворческая работа. Особо критичной является формулировка ст. 89 УПК РФ, которая в буквальном толковании практически исключает прямое использование результатов ОРД в качестве доказательств. Тем не менее, как отмечает Е.А. Доля, существующие противоречия представляют собой промежуточный этап на пути к правильному правовому регулированию.
В научной литературе выделяются три основные концепции понимания правовой природы результатов ОРД. Первая — предложение о признании их доказательствами, выдвинутое разработчиками проекта Общей части УПК РФ, предусматривавшего возможность их использования при условии подтверждения происхождения и подлинности. Аналогичные позиции поддерживают некоторые исследователи, ссылающиеся на ст. 2 Закона об ОРД, которая возлагает на оперативные подразделения задачи по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, что, по их мнению, обосновывает статус результатов ОРД как относимых к делу сведений.
Вторая, более массовая концепция, утверждает, что результаты ОРД не являются доказательствами simpliciter, а служат источником для их формирования. Данную позицию разделяют авторы учебника «Оперативно-розыскная деятельность», С.Г. Савенко, В.И. Ильиных, а также А.Н. Гущин, Н.А. Громов и Н.П. Царев, определяющие результаты ОРД как информацию, зафиксированную в оперативно-служебных документах: рапортах, справках, заключениях, фото- и видеоматериалах, а также материальных предметах, полученных гласными и негласными методами. Эта концепция находит прямое подтверждение в Совместной инструкции 2013 г. (п. 20), согласно которой результаты ОРД должны обеспечивать возможность формирования доказательств, отвечающих требованиям УПК РФ: содержать сведения, значимые для установления обстоятельств дела, указания на проведенное ОРМ и данные для проверки их достоверности в процессе.
Таким образом, доминирующая научная позиция заключается в признании результатов ОРД непроцессуальными сведениями, требующими трансформации в уголовно-процессуальные доказательства через проверку на соответствие критериям относимости, допустимости и достоверности. Это подтверждает и определяющий синтез: результаты ОРД — это сведения, полученные уполномоченными органами в строгом соответствии с Законом об ОРД, содержащие признаки преступления, данные о лицах, вовлеченных в него, или сведения о лицах, скрывающихся от правосудия, и иные значимые для дела обстоятельства. Ключевые признаки таких сведений: легитимность получения (соответствие субъектов, оснований и условий Закону об ОРД), содержательная подтвержденность (достаточная обоснованность данных) и надлежащая фиксация (документальное оформление с приложением материальных носителей).
Специфические черты результатов ОРД в уголовном процессе включают: 1) направления применения — как повод для возбуждения дела, основу для следственных действий и источник для доказывания; 2) законность — строгое соответствие основаниям ОРМ, предусмотренным ст. 7 Закона об ОРД (возбуждение дела, признаки преступления без возбуждения, скрытие подозреваемых), а также обязательность судебного решения при нарушении конституционных прав (ст. 8); 3) достоверность, зависящая от объема сведений и соблюдения исчерпывающего перечня ОРМ (ст. 6) и субъектов (ст. 14); 4) фиксация — преимущественно в оперативно-служебной документации, обеспечивающей возможность процессуальной проверки.
Итогом анализа является вывод: результаты ОРД — это не доказательства в процессуальном смысле, а легитимный эпистемологический источник для их порождения, трансформация которого в строгом соответствии с УПК РФ обеспечивает соответствие принципам справедливого судебного разбирательства и эффективность уголовного правосудия.