Современная практика уголовного судопроизводства выявляет системные пробелы в регулировании использования результатов оперативно-розыскной деятельности (ОРД) в качестве доказательств. Несмотря на то, что Конституционный Суд РФ в Определении от 23 июня 2015 г. № 1507-0 подчеркнул, что Закон об ОРД не регулирует уголовно-процессуальные правоотношения, на практике наблюдается тенденция к некорректному толкованию и применению норм как УПК РФ, так и Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Это приводит к угрозе легитимности доказательственной базы и нарушению принципа законности, закрепленного в ч. 2 ст. 50 Конституции РФ.
Для обеспечения правовой определенности и устранения противоречий между уголовно-процессуальным и оперативно-розыскным законодательством необходимо внести конкретные изменения в нормативные акты. В первую очередь, следует пересмотреть статью 89 УПК РФ, которая до настоящего времени содержит лишь общие положения о допустимости результатов ОРД. Предлагаемая редакция статьи 89 УПК РФ должна устанавливать четкие критерии легитимности таких материалов, включая как процессуальные требования УПК РФ, так и соблюдение норм Закона об ОРД.
Предлагаемая новая редакция статьи 89 УПК РФ:
Статья 89. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании
1. Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в доказывании по уголовному делу лишь при условии соблюдения требований настоящего Кодекса и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
2. В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если:
а) они не отвечают требованиям к доказательствам, установленным статьей 74 УПК РФ;
б) их получение сопровождалось нарушением норм, установленных Федеральным законом № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»;
в) отсутствует процедура их процессуального приобщения в соответствии со статьей 166 и статьей 81 УПК РФ (протокол осмотра, постановление о приобщении).
3. Результаты ОРД, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий с нарушением предусмотренных законом процедур (включая отсутствие утвержденного постановления, судебного решения при использовании скрытых методов, превышение полномочий), автоматически признаются недопустимыми, независимо от их содержания и соответствия другим требованиям УПК РФ.
Дополнительно предлагается ввести в Закон об ОРД новую статью 10, посвященную правовым последствиям получения и использования результатов ОРД.
Предлагаемая новая статья 10 Закона об ОРД:
Статья 10. Правовые последствия получения и использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве
1. Результаты оперативно-розыскной деятельности являются сведениями, подлежащими дальнейшей процессуальной трансформации в доказательства в соответствии с УПК РФ. Они не обладают самостоятельной доказательственной силой.
2. Результаты ОРД, полученные с нарушением требований, установленных настоящим Законом, не могут быть приобщены к уголовному делу в качестве доказательств, если нарушение затрагивает:
— наличие и содержание официального постановления о проведении ОРМ;
— соблюдение требований пропорциональности, необходимости и минимальности вмешательства в права граждан;
— применение методов, требующих судебного санкционирования, без соответствующего решения суда.
3. Признание результатов ОРД недопустимыми доказательствами по причине нарушения положений настоящего Закона не освобождает органы ОРД от административной, дисциплинарной или уголовной ответственности, предусмотренной законодательством РФ.
4. Условия соблюдения прав человека при проведении оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона, не могут толковаться как допущение к легализации результатов ОРД, полученных вопреки установленным процедурам.
Такое правовое регулирование обеспечит единый подход к оценке допустимости доказательств, устранит правовые неопределенности в юриспруденции и предотвратит злоупотребления, возникающие при попытках использовать «квази-доказательства». Академическая позиция В.И. Зажицкого и В.З. Зникина в этом контексте подтверждается практикой Конституционного Суда РФ: только строгое соблюдение как уголовно-процессуальных, так и оперативно-розыскных норм гарантирует баланс между эффективностью борьбы с преступностью и защитой конституционных прав личности. Отказ от подобных нормативных корректировок неизбежно усилит риск нарушения принципа презумпции невиновности и приведет к эрозии правосудия в уголовном процессе.